Publicado el 28 de julio de 2015

Más razones para el rechazo anticipado del proyecto San Pedro de Colbun S.A.

Enarbee | Wikipedia
Como es sabido por una gran cantidad de habitantes de la Región de los Ríos,por Resolución 036 de 17 de junio del año 2015, se acogió a tramitación en elvServicio de Evaluación Ambiental el proyecto denominado Adecuación CentralvHidroeléctrica San Pedro, de Colbún SA.

  Tal como ya lo hemos señalado en una nota anterior, este proyecto pretende obtener una resolución de calificación ambiental que valide y resuelva una serie de imperfecciones e inconsistencias que presentan las resoluciones de calificación ambiental con que hoy cuenta en proyecto, a saber las N° 118/2008,N° 58/ de 2009 y N° 91 de 2010.

  La empresa propietaria del proyecto señala que el estudio se origina en la detección de nuevos antecedentes geológicos locales una vez iniciada la construcción de las obras, particularmente con el despeje de la vegetación del terreno y las primeras excavaciones, que motivaron la postergación temporal del inicio de las obras civiles principales de la central. Estas nuevas condiciones geológicas se pueden clasificar en tres grupos: (i) movimientos locales en la ladera sur, (ii) grietas en la ladera norte y (iii) fallas en el cauce del río."

  Pues bien y pese a lo expuesto por Colbun SA, en el capítulo 2, página 2 del Estudio, se reconoce que "el presente Proyecto no considera la evaluación ambiental del sector del embalse de la Central Hidroeléctrica San Pedro, el cual fue aprobado ambientalmente en el Proyecto Original (RCA N°118/08) y no será modificado en su extensión, cota ni superficie en el presente Proyecto. Por otra parte, el aumento del caudal de generación de 420 m3 /s a 460 m3 /s implicará una disminución en la tasa de renovación natural del cuerpo de agua en el canalón aguas abajo de la presa (tramo de 600 m aproximadamente), lo cual será suplido con el aumento en la renovación asistida y controlada, descrita en el considerando 4.2.3 letra d.4 de la RCA N° 118/08. Lo anterior no implica que existan modificaciones en la evaluación ambiental de la etapa de operación del Proyecto Original (mayores detalles en punto 2 de este documento)."

        Lo señalado es en extremo grave por cuanto, al reconocer en el propio estudio que al intentar ejecutar el proyecto, sus responsables se encontraron con graves problemas geológicos, que impiden el asentamiento del muro de la represa, pero que se extienden a toda la cuenca del rio San Pedro, y que por lo mismo pueden producir remociones en masa por todas las riberas del embalse que se generará, remociones que indudablemente afectarán en el marco de un escenario ambientalmente más desfavorable a la represa,pudiendo encontrarnos con desplazamientos masivos de agua y sedimento que puede llegar hasta la comuna de Valdivia, fuera del área de impacto.

        Nada de lo referido se evalúa en este proyecto, por cuanto esta información no es entregada por la empresa, información del todo relevante para cumplir con el principio preventivo que orienta nuestro sistema de protección ambiental en general y en particular al SEIA.

    La negativa de la empresa a evaluar las eventuales remociones en masa sobre el área del lago artificial que generará la represa, constituye una expresa y clarísima infracción a lo dispuesto en el artículo 18 del DS 40 de 2013, donde se fija el contenido mínimo de los Estudios, indicando en su letra f la " Una predicción y evaluación del impacto ambiental del proyecto o actividad.

       La predicción de impactos consistirá en la identificación y estimación o cuantificación de las alteraciones directas e indirectas a los elementos del medio ambiente descritos en la línea de base, derivadas de la ejecución o modificación del proyecto o actividad para cada una de sus fases.
  
       La evaluación del impacto ambiental consistirá en la determinación de si los impactos predichos constituyen impactos significativos en base a los criterios del artículo 11 de la Ley y detallados en el Título II de este Reglamento. Cuando corresponda, la predicción y evaluación de los impactos ambientales se efectuará considerando el estado de los elementos del medio ambiente y la ejecución del proyecto o actividad en su condición más desfavorable"

        La situación descrita, nos permite invocar respecto de este proyecto la aplicación del artículo 15 bis de la ley 19.300, donde se establece que "Si el Estudio de Impacto Ambiental carece de información relevante o esencial para su evaluación que no pudiere ser subsanada mediante aclaraciones, rectificaciones o ampliaciones, el Director Regional o el Director Ejecutivo, así lo declarará mediante resolución fundada, ordenando devolver los antecedentes al titular y poniendo término al procedimiento."

        La medida solicitada se podrá adoptar, según establece el artículo 36 del DS 40 de 2013 Reglamento del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, entre otras cuando en el estudio cuando "sobre la base de los antecedentes presentados,no es posible evaluar la presencia o generación de efectos, características o circunstancias del artículo 11 de la ley, ni determinar si las medidas de mitigación, reparación y compensación propuestas son adecuadas, así como tampoco la efectividad del plan de seguimiento.", esto en especial por no presentar antecedentes que permitan evaluar el escenario ambientalmente más desfavorable, incumpliendo el articulo 18 letra f del DS 40 de 2013.  

Vladimir Riesco Bahamondes
Abogado